Meduza

Meduza Медуза
Страна	Латвия
Владелец	Medusa Project SIA[1][2]
Генеральный директор	Галина Тимченко
Издатель	Илья Красильщик (2014—2019) Галина Тимченко (с 2019)
Главный редактор	Иван Колпаков[4][5]
Дата основания	20 октября 2014 года
Свидетельство о регистрации СМИ	№ 000740272 от 5 сентября 2014 года[2][3]
Основатель	Илья Красильщик, Галина Тимченко, Иван Колпаков
Язык	русский, английский
Главный офис	Рига, Латвия
Веб-сайт	meduza.io
Рейтинг Alexa	2301[6]
Медиафайлы на Викискладе

Meduza (или «Меду́за») — интернет-издание, созданное сотрудниками российского новостного сайта Lenta.ru, уволившимися из-за политически мотивированного вмешательства владельца в работу редакции в 2014 году^[7]. Штаб-квартира находится в Риге, Латвия^[8]. Публикует материалы на русском и английском языках. По состоянию на ноябрь 2022 года журналисты издания являются лидерами по количеству ежемесячных журналистских премий «Редколлегия» — становились лауреатами 33 раза^[9].

12 марта 2014 года Галина Тимченко была уволена Александром Мамутом с должности главного редактора интернет-издания Lenta.ru, вместе с ней ушло большинство журналистов. Вскоре после этого дома у Галины Тимченко собрались бывшие коллеги по редакции Lenta.ru. На этой встрече выяснилось, что есть некоторое количество людей, готовых дать деньги на новый проект^[10]. В апреле 2014 года Илье Красильщику, не знавшему про планы бывшей редакции Lenta.ru, пришла идея нового медиа, о чём он рассказал через свой Facebook^[11]. Через 15 минут после этого с ним связался бывший заместитель Тимченко в Lenta.ru Иван Колпаков^[10], чтобы объединить усилия в работе над новым проектом.

По ряду причин, политических прежде всего, редакцию вынужденно планировали разместить в Европейском союзе. Изначально рассматривался Берлин, но потом методом исключения осталась Рига. По словам Красильщика, среди причин были налоги, миграционное законодательство, цены, часовой пояс (работа по московскому времени)^[10]. Главный редактор проекта Галина Тимченко заявила: «Мы понимали, что в России, скорее всего, нам работать не дадут»^[12]. Тимченко и партнёр компании Amond & Smith Ltd Сергей Назаркин объясняют расположение «Медузы» в Латвии преимущественно экономическими причинами^[1]. Латвийских сотрудников в стартовом составе коллектива не было^[13].

Проект запустили около полудня 20 октября 2014 года. «Сайт устроен до неприличия просто — пять тематических экранов, по которым можно перемещаться, нажимая на стрелки или выбрав один из экранов на верхней панели. Никаких разделов, рубрик, технических страниц и тегов», — сообщила Галина Тимченко^[14].

28 января 2016 года новым главным редактором интернет-издания стал Иван Колпаков. Галина Тимченко, являющаяся также учредителем и генеральным директором Medusa Project, отметила, что её уход с должности главного редактора способствовал разделению полномочий^[15].

25 октября 2018 года, после инцидента с обвинением в сексуальном домогательстве, Иван Колпаков покинул пост^[16] главного редактора, но через две недели был восстановлен в данной должности по решению совета директоров издания^[17]. Спустя три дня, 9 ноября, Колпаков подал в отставку — в марте 2019 года он был вновь назначен главным редактором по личной просьбе генерального директора Галины Тимченко^[18]. В декабре 2018 года Илья Красильщик, один из основателей «Медузы», покинул проект, вслед за ним также уволилась часть сотрудников. Позже Красильщик уточнял, что его уход вызван не с сутью скандала, а с действиями Галины Тимченко по его разрешению, которые он описал как «поиск предателей и пятой колонны внутри издания».

В январе 2020 года Татьяна Лысова была назначена первым заместителем главного редактора, также было запланировано её назначение главой московского бюро издания^[19]. Позднее «Медуза» приняла решение отложить планы по созданию офиса в Москве из-за пандемии COVID-19, а также отменить наём новых сотрудников и совместные проекты с музеем «Гараж».

23 апреля 2021 года Министерство юстиции Российской Федерации внесло «Медузу» в список иностранных агентов «во исполнение требований действующего законодательства Российской Федерации»^[2][20]. Других объяснений принятия такого решения министерство не предоставило^[21].

«Медуза» стала вторым крупным русскоязычным СМИ, признанным «иностранным агентом» (первым стало Радио «Свобода»)^[22].

Главный редактор «Медузы» Галина Тимченко заявила Русской службе Би-би-си: «Сказать, что это неожиданно, не могу. Сказать, что это приятно, тоже не могу. Сказать, что в минюсте сидит группка идиотов, могу»^[23]. Редакция издания сообщила, что собирается обжаловать решение в суде, хотя и отметила: «Мы понимаем, что шансов мало»^[23].

Главный представитель по иностранным делам и политике безопасности Европейской службы внешних связей Петер Стано заявил, что «отвергает решение российских властей о включении независимого СМИ „Медуза“ в список „иностранных агентов“». Он считает, что закон об иностранных агентах «способствует систематическому нарушению основных свобод и ограничивает гражданское общество, независимые СМИ и права политической оппозиции в России»^[24].

Медиаэксперт Илья Яблоков считает, что произошедшее едва ли повлияет на аудиторию «Медузы», но несёт риски для её сотрудников в России и усложнит поиск рекламодателей, поскольку «В России полностью откачивают кислород у свободного медиарынка. По сути их [изданий] почти не осталось. Ещё держатся „Эхо Москвы“ и „Новая газета“ — на старых связях. А все новые более мелкие, но влиятельные СМИ уже пытаются задавить»^[23].

Председатель Союза журналистов Москвы Павел Гусев считает, что у издания не должно возникнуть сложностей с работой в России, что произошедшее «неприятно и очень плохо», и что, хотя он критически относился к принятию законодательства об иностранных агентах, «в данной ситуации это действительно иностранное СМИ»^[23]. Управляющий партнёр коллегии медиаюристов Фёдор Кравченко считает, что «законодательство здесь исходит из логики домино», и это влечёт риск для рекламодателей также быть признанными «иностранными агентами»^[21]. Депутат Государственной думы, член Президиума Генерального совета партии «Единая Россия» Сергей Боярский заявил, что «„Медуза“ давно заслуживает этого статуса, и читатели этого издания тоже должны каждый раз видеть, в чьих интересах публикуются те материалы, которые они размещают»^[21].

В ночь на 4 марта 2022 года пользователи в РФ начали испытывать трудности с доступом на сайт. «Медуза» сделала заявление в своём телеграм-канале, что, вероятно, сайт получил блокировку; немногим позже информация подтвердилась^[25].

26 января 2023 года Генеральная прокуратура России признала «Медузу» «нежелательной организацией». В ведомстве считают, что деятельность данного СМИ «представляет угрозу основам конституционного строя и безопасности Российской Федерации^[26]».

В начале 2015 года была запущена англоязычная версия сайта под руководством отдельного главного редактора Константина Бенюмова, занятая переводом новостей и материалов головного издания^[27]. Шеф-редактором международной версии с января 2015 года является журналист и бывший главный редактор «Эха Рунета» Кевин Ротрок^[28]. Проект был сделан для англоязычной профессиональной аудитории — журналистов, политиков, общественных деятелей^[29].

С марта 2015 года выходит ежедневная (по рабочим дням) рассылка новостей — «Вечерняя Медуза» (ныне — «Сигнал»)^[30]. На январь 2020 года число её получателей составляет порядка 70 тысяч.

В 2016 году в Риге работали 22 журналиста и ещё несколько в Москве^[31].

28 сентября 2016 года был представлен новый раздел «Атлас», состоящий из путеводителей^[32], которые также выходили в виде отдельных приложений для телефонов — оно было закрыто в мае 2018 года^[33].

С января 2017 года «Медуза» выпускает подкасты, основав внутри издания отдельную студию для их создания. Число прослушиваний за 2019 год составило 22 миллиона, а общее количество скачиваний составило 58 миллионов^[34]. Больше половины всех прослушиваний приходится на запущенный в марте 2020 года первый русскоязычный ежедневный новостной подкаст «Что случилось». Помимо новостей и политики, отдельные подкасты посвящены таким темам, как медицина, еда, кино, музыка, будущее, родительство и этика.

18 августа 2017 года был подписан договор о сотрудничестве с американским сайтом BuzzFeed. В рамках партнёрства они готовили и публиковали совместные расследования, касающиеся России, на английском и русском языках, а также публиковали материалы друг друга и обменивались опытом^[35][36].

В начале 2019 года рекламный отдел «Медузы» стал отдельной от редакции компанией, контент-бюро «Продано!»^[37].

В конце 2020 года «Медуза» запустила YouTube-канал развлекательных видео и документальных фильмов «Meduza Originals». Его первыми серийными продуктами стали шоу «Скажи Гордеевой» и «Радио Долин» — с 11 мая 2021 года, после признания издания иностранным агентом, они стали развиваться автономно силами ведущих^[38].

24 мая 2021 года от «Медузы» также отделяется студия подкастов, сохранив прежний состав команды — она получила название «Техника речи» и входит в общее с «Медузой» рекламное агентство. «Мы не хотим, чтобы создатели подкастов рисковали из-за нашего нового статуса», — сказано в новостном сообщении на сайте редакции^[39].

В августе 2023 года «Медуза» объявила о запуске своего издательства^[40].

«Медуза» появилась как агрегатор новостей и текстов на русском языке, отбираемых в ручном режиме в отличие от автоматического ранжирования «Яндекс. Новостей», однако с самого начала существования в интернет-издании выпускались собственные материалы. Соотношение между агрегируемыми и собственными материалами Галина Тимченко на заре издания поясняла следующим образом: «Мы будем действовать гибко. Чем больше качественных источников, тем больше агрегируем. Если вдруг сложится так, что другие СМИ будут меньше писать, а стоп-листы станут ещё длиннее, мы будем расширяться в сторону собственного контента»^[10].

Однако уже в 2016 году количество собственных материалов начало превышать количество агрегируемых новостей, а в 2018-м количество сторонних материалов свелось к минимуму. С этого времени издание перестало быть агрегатором.

«Медуза» позволяет себе игровые, провокационные заголовки, нетривиальный иллюстративный ряд и «нежурналистские» формы презентации контента (игры, тесты и прочее). На портале издания, среди прочего, есть специальный раздел «Шапито», где публикуются тексты, сообщающие о каких-то забавных случаях, фактах, событиях. Издание активно развивает нежурналистские формы презентации контента, такие как тесты, игры, подборки фотографий, лайфхаки, топы. «Медуза» часто использует эмодзи в заголовках^[41].

В «Медузе» большое внимание уделяют проверке информации. Галочкой помечались достоверные источники, а непроверенные источники помечали вопросительным знаком^[42]. В сентябре 2020 года издание отказалось от такого подхода, объяснив, что надёжный источник (например, государственное ведомство) не всегда поставляет правдивую информацию^[43]. Технический отдел тесно работает с журналистами^[31].

14 июня 2019 года был создан «независимый наблюдательный совет», предназначенный для оценки результатов работы издания, слежения за соблюдением редакционных принципов и так далее. В состав совета вошли вице-президент Стокгольмской школы экономики в Риге Андерс Александерсон, генеральный директор сетевого издания «Бумага» Кирилл Артеменко, писатель и журналист Михаил Зыгарь и основатель The Bell Елизавета Осетинская, и другие^[44].

Издание сотрудничало с Московским центром Карнеги, регулярно приглашая экспертов центра или перепечатывая их материалы^[45].

Состав редакции с августа 2021 года скрыт на сайте издания, указаны только руководители «Медузы»^[3]:

• Генеральный директор, издатель — Галина Тимченко.
• Главный редактор — Иван Колпаков.

Владельцем интернет-издания является зарегистрированная в Латвии компания Medusa Project SIA, уставной капитал которой составил 2,8 тыс. евро. Единоличным владельцем компании по документам является Галина Тимченко^[1].

Инвесторов авторы проекта искали через своих знакомых. Галина Тимченко вложила в запуск проекта почти всю свою компенсацию за увольнение из Lenta.ru^[10].

К Тимченко обращались с предложением инвестиций Борис Зимин, сын и соратник Дмитрия Зимина, и Михаил Ходорковский, который в это же время раздумывал о создании собственного медийного проекта. Ходорковский вспоминает, что обратиться к Тимченко ему посоветовала пресс-секретарь Кюлле Писпанен — а также Наталия Геворкян, журналистка, написавшая совместно с ним книгу «Тюрьма и воля». «Мне Кюлле говорит: „Давайте, поговорите с ребятами“, — рассказывает он. — Я отвечаю: не хочу, потому что я знаю, чем это всё заканчивается. Я прекрасно понимал, что возникнет проблема с редакционным коллективом, что денег никогда не бывает достаточно, что всегда будет некий конфликт. А зачем он мне нужен, если это не мой вид бизнеса? И когда она меня домотала на эту тему, я сказал: „Окей, но только я не буду заглавным инвестором“. Потому что я точно знал, что будет: „Олигарх, какая сволочь, как он давит независимый журналистский коллектив“». В апреле 2014 года Галина Тимченко вместе с Иваном Колпаковым по приглашению Ходорковского приехали в Цюрих и встретились с ним в одном из городских баров. По воспоминаниям Тимченко, бизнесмен сразу обозначил, что не готов быть единственным инвестором^[46]. Вернувшись в Москву, Тимченко познакомилась с Зиминым — он сам подошёл к ней после круглого стола, посвящённого блокировкам сайтов, в Сахаровском центре. Ходорковский выступал в качестве пассивного инвестора, он практически не вмешивался в ход переговоров, к его собственному вкладу у него был минимум требований — и все они носили бизнесовый характер. Основным же инвестором предполагался Борис Зимин^[10]. Ещё через месяц Тимченко и Колпаков снова приехали в Швейцарию — уже с бизнес-планом того, что впоследствии стало «Медузой». За этой встречей последовали месяцы переговоров. Ходорковский устранился из процесса разработки стратегии и тактики нового медиа, назначив своим полномочным представителем Бориса Зимина. Во время переговоров Тимченко выдвинула два принципиальных условия: контроль над изданием должен оставаться у редакции, а инвесторы должны отказаться от права вмешиваться в редакционную политику. Однако когда от Ходорковского наконец пришли документы, всё оказалось иначе. «Когда я их получила, у меня просто отвисла челюсть, — вспоминает Тимченко. — Такое ощущение, что наши предложения никто даже не открывал»^[46].

Сделка с Зиминым и Ходорковским не состоялась на этапе обсуждения деталей акционерного соглашения, так как они не смогли прийти к соглашению. По словам Тимченко, Ходорковский хотел первые 3 года иметь стопроцентный контроль над «Медузой», а предложенный им журналистам бюджет по своей сути являлся кредитом. Кроме того, Тимченко не согласилась с тем, что в совете директоров в составе семи человек она должна была в одиночку представлять редакцию издания. В том же разговоре о своём выходе из будущего совета директоров заявил Борис Зимин. Ходорковский предложил компенсацию за полгода переговоров. По словам Тимченко, она составила 250 тысяч долларов. Ходорковский утверждает, что он и Зимин каждый отдали несостоявшимся партнёрам по 250 тысяч. Этими деньгами «Медуза» расплатилась с теми, кто в долг помогал запускать проект, пока шли переговоры^[47].

«Медуза» смогла привлечь инвестиции через неделю после переговоров с Ходорковским^[46], при этом информация о том, кто стал инвестором, не раскрывается. В интервью журналу Forbes в сентябре 2014 года Тимченко заявила, что «их имена никому ничего не скажут. Это люди категорически непубличные, не имеющие никакого отношения ни к медиа, ни к политике»^[10].

Издание ведёт активную работу по монетизации, в том числе через рекламу, покупки внутри приложения и краудфандинг, чтобы выйти на самоокупаемость и начать приносить прибыль инвесторам^[10].

По итогам 2014 года компания получила чистый убыток в размере 159 тысяч евро, в то время как выручка составила 48 тысяч евро^[48]. Компания планировала убытки также и в 2015 году, выход на окупаемость был намечен на конец 2016 года^[49], но из-за изменения курса рубля к евро выход на окупаемость был сдвинут на 2017 год. В 2015 году Medusa Project получила убыток в размере 1,13 млн евро, при этом планировавшийся на этот год убыток составлял около 1,61 млн евро^[50].

В феврале 2015 года на экспертной дискуссии, которую проводил в Брюсселе «Европейский фонд за демократию», Иван Колпаков, занимавший на тот момент пост заместителя главного редактора «Медузы», озвучил годовой бюджет издания — 1,5 млн евро (1,7 млн долларов)^[51].

Русская служба Би-би-си отмечает, что Тимченко и Колпаков пополам владеют расположенной в Москве рекламной компанией «Редакция», через которую «проходит часть рекламных контрактов „Медузы“», как заключённый в 2019 году контракт с Государственным музеем изобразительных искусств имени А. С. Пушкина «на рекламу выставки Френсиса Бэкона и Люсьена Фрейда на страницах издания»; по данным «СПАРК-Интерфакс» в 2019 году, выручка компании составила 160 млн рублей, в то время как в 2020 году — 210 млн рублей^[23]; по данным латвийского бизнес-реестра, в 2019 году выручка Medusa Project составила 2 млн евро или примерно 145 млн рублей по среднему курсу того года^[23].

Появление проекта «Медуза» вызвало разнообразные отклики коллег и специалистов. Так, Глеб Морев отмечал, что Meduza вызывает неизбежные ассоциации с газетой Александра Герцена «Колокол», символизируя конец свободной прессы в России^[52].

Поэт и публицист Игорь Караулов критически отозвался об интернет-издании в «Известиях», например, прокомментировав название СМИ следующим образом: «Осталось гадать, то ли имеется в виду змееволосая уродина, превращающая читателя в камень (вспоминается сакраментальное „лох должен цепенеть“), то ли студенистый фрагмент биомассы, жалящий неловких курортниц»^[53][54].

Корреспондентка радиостанции «Голос Америки» Наташа Мозговая назвала «Медузу» успешным проектом «журналистики в изгнании»^[55].

А. М. Юсупова называет портал «Медуза» «образцом качественной интернет-журналистики», который соблюдает «принцип достоверности, объективности, разделения факта и мнения»^[41].

Согласно исследованию TNS^[англ.] Russia, через три месяца после открытия количество российских читателей интернет-издания составило 1,3 млн человек в месяц^[7]. К маю 2015 года посещаемость сайта meduza.io, по данным владельца LiveInternet Германа Клименко, снизилась. В частности, по информации SimilarWeb, количество ежемесячных пользователей упало с 23,6 млн на начало марта 2015 года до 13,4 млн на начало апреля. По состоянию на декабрь 2017 года аудитория «Медузы» составляет 33 млн посетителей в месяц^[56]. В марте 2015 «Медуза» отключила на своём сайте публичные счётчики посещаемости LiveInternet и MediaMetrics^[48].

По статистике, которое приводит издание в своём медиаките на четвёртый квартал 2019 года, ежемесячно «Медузу» посещает более 13,9 миллиона уникальных посетителей, а число просмотров через веб превышает 100 миллионов^[57].

По данным «Медиалогии», заняла десятое место среди самых цитируемых по индексу цитируемости и первое по гиперссылкам в медиа среди интернет-ресурсов в 2020 году^[58].

20 октября 2014 года «Медуза» опубликовала статью Ильи Азара, посвящённую возможности создания на востоке Казахстана «Усть-Каменогорской Народной Республики» как аналога российской аннексии Крыма, где высказывалась идея, что Усть-Каменогорск может превратиться в независимую республику вслед за Донецком и Луганском^{[59][60][61][62]}. Этот репортаж вызвал негативную реакцию казахстанских пользователей социальных сетей^[62]. Уже на следующий день властями Казахстана сайт был заблокирован^[63][64]. Автор статьи Илья Азар прокомментировал критическое открытое письмо героев репортажа следующим образом: «Не знаю наверняка, что побудило руководителей славянских организаций Усть-Каменогорска выступить с подобным заявлением, но полагаю, что на них надавили. Я же их за язык не тянул, а просто спросил, есть ли у русских в Восточном Казахстане какие-то проблемы, а потом процитировал ответы, снабдив их комментариями других местных русских, которые утверждают, что всё у них в Усть-Каменогорске отлично». Также Илья Азар отметил, что после выхода материала с ним никто не связывался, о критике он узнал из открытых писем и интервью^[65][66].

В апреле 2017 года главный редактор «Медузы» Иван Колпаков обвинил The New York Times в плагиате при написании статьи «Как Россия вербует элитных хакеров на свою кибервойну», за которую её автор получил в 2017 году Пулитцеровскую премию. По мнению Колпакова, статья основана на двух статьях редактора «Медузы» Даниила Туровского — «Грузить по полной программе» и «Российские вооружённые киберсилы». В The New York Times провели внутреннее расследование и не выявили плагиата^[67]. Редактор статьи в газете Эндрю Крамер признал, что использовал материалы «Медузы», и заявил, что оставил ссылку на издание, однако в «Медузе» не смогли её обнаружить в статье^[68].

В январе 2017 года издание удалило два рекламных материала, посвящённых возможности заработать благодаря бинарным опционам и созданные при участии «Лаборатории инвестиционных технологий», изначально опубликованных в конце 2015 — начале 2016 годов. Это произошло после появления публикаций о мошенническом характере данной организации^[69].

25 апреля 2019 года на сайте издания была опубликована статья «Был Антон, и есть Антон», посвящённая жизни героя документального фильма «Антон тут рядом»^[70]. Режиссёр получившего ряд международных наград фильма Любовь Аркус, создатель центра обучения, социальной абилитации и творчества для людей с аутизмом «Антон тут рядом» и президент фонда «Выход в Петербурге» обвинила корреспондента Сашу Сулим и редакцию издания в предвзятости и нарушении профессиональной этики. Аркус отметила, что после выхода статьи от сотрудничества с её фондом отказались несколько жертвователей. 29 апреля Иван Колпаков выступил на сайте издания с заявлением о том, что действия авторов статьи были корректными и профессиональными^[71].

В апреле 2019 года «Медуза» опубликовала материал с критикой проекта, предложенного Алексеем Навальным. В ответ Навальный обвинил издание в ангажированности^[72].

В начале марта 2021 года Иван Жданов, соратник Алексея Навального, в эфире передачи «Россия будущего» обсудил выход статьи «Медузы», где приводилась статистика из сводки ФСБ, которая попала к журналистам: в ней утверждается, что, по внутренним подсчётам органов, на зимние митинги вышло около сотни тысяч митингующих, хотя ранее Администрация президента официально признала лишь 9 тысяч^[73][74]. Он назвал публикацию «либо фантазией журналиста, либо спланированным сливом»^[75], раскритиковав приводимые цифры и «подачу» материала, хотя в публикации не утверждается конечное число подсчётов ФСБ, а указывается данные в «более 90 тысяч» вышедших на протесты. Жданов в эфире также уточнил, что внутренняя статистика ФБК значительно превышает даже это количество, при этом заявив, что «реальной методологии подсчёта не может существовать»^[76].

В декабре 2022 года интернет-издание «Проект» подвергло критике «Медузу» за цитирование анонимных источников в администрации президента. Так, по версии «Проекта», с 2019 года на основе информации от анонимов во власти конкурирующее издание якобы наладило «невиданный доселе конвейер — сначала [«Медуза»] стала выпускать по два внутриполитических эксклюзива в месяц, а после нападения России на Украину и вовсе по восемь в месяц». В качестве обоснования «Проект» привёл статистику, что в 150 подобных статьях, опубликованных изданием с середины 2019 года, источники «Медузы» сделали не менее 65 прогнозов. По подсчётам «Проекта», из всех прогнозов сбылось только 10 %, а источники «Медузы» не угадали с отставками во власти и правительстве, с объединением ОНФ и «Единой России», с датами референдумов об аннексии ДНР и ЛНР, с вторжением на Украину и др. Как отметили в «Проекте», сбывшиеся предсказания за исключением двух случаев, почти всегда до выхода статей в «Медузе», появлялись в других СМИ или Telegram-каналах, о чём «Медуза» не сообщала читателям. Также «Проект» отмечал, что в «Медузе» публикуются анонимные рассказы источников о том, что происходит в сознании Путина и его подчинённых («Есть понимание (у элиты), или пожелание, что в достаточно обозримой перспективе управлять государством он (Путин) не будет», «Путин ненавидит Лукашенко до трясучки», «Путин одобряет», «Путину не терпится»).

Отвечая на критику «Проекта», главный редактор «Медузы» Иван Колпаков заявил, что в редакции обсуждали несбывшиеся прогнозы и пришли к выводу, что «источники не пытались ввести журналистов в заблуждение, а прогноз не сбылся из-за изменившихся обстоятельств»^[77].

20 октября 2018 года в Риге в редакции «Медузы» состоялась вечеринка по поводу годовщины основания издания^[78]. К концу мероприятия главный редактор Иван Колпаков, находясь в нетрезвом состоянии, прикоснулся к ягодице жены веб-разработчика издания Никиты Комаркова со словами: «Ты единственная на этой вечеринке, кого я могу харассить, и мне за это ничего не будет»^[16]. Спустя два дня, в понедельник, Комарков рассказал о происшествии на совещании редакционной коллегии^[17]. Колпаков попросил у него прощения, а вечером письменно извинился перед его женой, так как она отказалась от личной встречи с Колпаковым^[79]. 25 октября стало известно, что Колпаков временно отстранён от должности главного редактора после обвинений в «недостойном поведении», причём владелец издания Галина Тимченко подчеркнула, что сделала это по просьбе самого Колпакова^[16]. Вопрос о дальнейшей работе Колпакова в издании должен был быть рассмотрен после заседания совета директоров^[16], а до тех пор главным редактором временно была назначена сама Тимченко^[80].

6 ноября Колпаков был восстановлен в должности главного редактора, так как совет директоров «Медузы», состоявшийся за два дня до этого^[81], посчитал двухнедельное отстранение сотрудника от работы достаточным наказанием^[17]. По словам «Медузы», они провели внутреннее расследование инцидента, опросили работников медиа, а на совет директоров были приглашены трое представителей редакции^[17]. Большинство опрошенных советом директоров работников издания высказалось за то, чтобы Колпаков остался главным редактором^[82]. На следующий день Тимченко на своей странице в Facebook’е написала, что Никита Комарков уволился, потому как ещё за неделю до заседания совета директоров принял решение, что уволится в случае, если Колпаков останется главным редактором^[83] (позже Тимченко удалила свой пост в социальной сети, но его успели процитировать российские СМИ)^[84]. 9 ноября Иван Колпаков сложил с себя полномочия главного редактора издания; при этом он отказался признать обвинения в сексуальных домогательствах^[85].

По оценке редактора отдела политики и экономики «Новой газеты» Кирилла Мартынова, в результате скандала «Медуза», которая «долго выращивала собственную аудиторию, разделяющую западные ценности», понесла репутационные потери^[86]. Комментаторы указывали на двойные стандарты при разрешении этого конфликта по сравнению с активным участием издания в кампании против депутата Леонида Слуцкого, также обвинявшегося в сексуальных домогательствах^[86][87].

11 марта 2019 года Иван Колпаков был снова назначен главным редактором «Медузы»^[18].

22 июня 2020 года он впервые публично поделился своей версией события и принёс извинения: «Дело происходило на танцполе — в толпе потных, весёлых, дружелюбных, пляшущих людей. Не прерывая танца, я ущипнул жену Н. за попу и пошутил про харассмент. Что именно я сказал, не помню»^[88]. Колпаков также впервые озвучил тот факт, что Комарков просил денежную компенсацию в размере нескольких тысяч евро, чтобы «урегулировать конфликт». Ответный пост опубликовал Илья Красильщик, раскритиковав руководство издания за их действия по разрешению ситуации, а также генерального директора Галину Тимченко за «поиск предателей и пятой колонны внутри издания», из-за чего ему в итоге пришлось покинуть проект^[89].

6 июня 2019 года Иван Голунов, один из журналистов «Медузы», был задержан по подозрению в хранении и попытке сбыта наркотиков, в его квартире был проведён обыск^[90]. По мнению правозащитников, журналистов ряда оппозиционных и иностранных СМИ и некоторых общественных деятелей, процедура задержания и дальнейшие оперативные действия в отношении Голунова были проведены с грубыми нарушениями законодательства, а само «дело Голунова» полностью сфабриковано с целью воспрепятствования дальнейшей профессиональной деятельности журналиста^[91]. 11 июня уголовное дело Ивана Голунова было прекращено в связи с отсутствием доказательств^[92].

Возможно, этот раздел требует сокращения. Сократите объём текста в соответствии с рекомендациями правил о взвешенности изложения и размере статей.

Вечером 21 февраля 2020 года «Медуза» опубликовала расследование Максима Солопова и Кристины Сафоновой «Пошли четверо в лес, а вышли только двое»^[93], в котором выдвигается версия о том, что некоторые фигуранты пензенского дела «Сети» Дмитрий Пчелинцев, Максим Иванкин и их знакомый Алексей Полтавец могут быть причастны к торговле наркотиками и убийству Екатерины Левченко и Артёма Дорофеева. «Русская служба Би-би-си» источник информации издания описало так: «к „Медузе“ пришли активисты левого движения, которые провели собственное расследование дела»^[94]. При этом сама «Медуза» назвала материал «одним из самых трудных в истории редакции», в послесловии пообещав вскоре опубликовать тщательно проверенную версию^[95].

Материал широко обсуждался в социальных сетях и профессиональном журналистском сообществе, вызвав к себе следующие претензии^{[94][95][96][97]}:

• Выдвигаемая версия является слишком бездоказательной и не может основываться лишь на показаниях одного человека
• Главный спикер материала, Алексей Полтавец, давал до этого различным СМИ противоречивые показания и менял версии
• В материале не представлена точка зрения обвиняемых или их адвокатов
• Расследование является слишком сырым и недоработанным для публикации, сделанным в явной спешке, а также использует наработки Ильи Хесина, имеющего неоднозначную репутацию и прямой конфликт интересов, о котором «Медуза» не сообщила (начал встречаться с женой лидера «Сети» Пчелинцева после его ареста)
• Материал сводит на нет имевшееся общественное движение в поддержку фигурантов дела, так как было опубликовано в разгар судебных разбирательств

На расследование «Медузы» о фигурантах «пензенского дела» обратили особое внимание федеральные государственные телеканалы «Россия 1» и «Россия 24», ранее игнорировавшие публикации подобных изданий^[94]. На следующий день 22 февраля «Россия-24» выпустила сюжет под названием «Кровавая „Сеть“», где помимо ссылок на материал в очередной раз демонстрируются видеозаписи ФСБ, обнаруженное во время обысков оружие и «анархистская литература» (в этот момент на экране появляются книги «Суеверие государства» Льва Толстого и «Наёмный труд и капитал» Карла Маркса)^[98]. 23 февраля в итоговой программе «Вести недели» на России-1 Дмитрий Киселёв преподносит материал «Медузы» как факты того, что леваки и анархисты торговали наркотиками, а ещё убивали тех, кто взаимодействовал с ними, из-за боязни утечки информации, также опрошенные программой эксперты утверждают о не таких больших сроках заключения для осуждённых.

После публикации «Медузы» адвокаты фигурантов дела отрицали причастность их подзащитных к убийству, были планы выступить с коллективным заявлением о материале. 28 февраля адвокаты фигурантов дела «Сети» Оксана Маркеева и Константин Карташев опубликовали в «Новой газете» комментарии к расследованию: опубликованную изданием информацию они назвали непроверенной, также отметив несовпадение даты создания и изменения переписки, использованной в уголовном деле. Маркеева охарактеризовала публикацию как «информационный вброс», необходимость реагирования на который мешает адвокатам подготовиться к апелляции^[99][100].

26 февраля родители пропавшей в 2017 году жительницы Пензы Екатерины Левченко обратились в региональную прокуратуру с просьбой инициировать «предварительное расследование» смерти своей дочери, к которой, по их мнению, могут быть причастны двое осуждённых по делу «Сети», — а также попросить прокуратуру дать поручение СК проверить информацию «Медузы». На следующий день СК возбудил уголовное дело^[101][102]. 27 февраля было опубликовано письмо Дмитрия Пчелинцева, в котором он отрицал наличие отношений с убитыми и отверг ряд утверждений расследования^[103].

Вечером 26 февраля «Медуза» ответила на претензии^[104][105]:

• Текст был опубликован в спешке из-за его «общественной значимости», а также из-за замалчивания версии об убийстве в журналистской среде — например, издание «Медиазона» работало над расследованием больше года, но оно так и не было опубликовано
• Журналисты заведомо не верили всем признаниям Полтавца, поэтому тщательно проверили его показания — поговорили с друзьями, знакомыми и родственниками фигурантов этого дела, а также с родителями убитого Артёма и пропавшей Екатерины. Также были рассмотрены материала дела, собраны новые свидетельства и очевидцы
• Авторы пытались дозвониться до участников событий и их адвокатов, но не получили ото всех ответ — высказывается предположение, что о публикации расследования стало заранее известно фигурантам дела. При этом уточняется, что «Медуза» действительно не стала связываться с адвокатом Дмитрия Пчелинцева, назвав это «нашей ошибкой»
• Были озвучены версии, по которой ФСБ осознанно могло игнорировать факт убийства

Отец Екатерины Сергей Левченко в разговоре с журналистами РБК назвал причиной поспешной публикации материала его желание как можно скорее обратиться в прокуратуру, хотя журналисты просили больше времени на доработку текста^[106].

3 марта 2020 года «Медузой» был опубликован монолог Алексея Полтавца, где он сознаётся в убийстве Дорофеева, а также утверждает, что Иванкин убил Левченко. По словам Полтавца, их убили, чтобы они не рассказали ФСБ о наркоторговле пензенцев. В то же время причастность упомянутых фигурантов дела к терроризму и незаконному обороту взрывчатки в обоих случаях отрицалась^[107].

День спустя, 4 марта 2020 года, вблизи деревни Лопухи Рязанской области, где ранее в марте 2017 года нашли труп Дорофеева, было найдено тело женщины^[108]. 6 марта останки передали на экспертизу в центр УВД Рязанской области, а 10 марта было подтверждено, что они принадлежат Екатерине Левченко^[109] — о том, что она убита, а также о месте нахождения её тела «Медузе» впервые заявил Алексей Полтавец. 12 марта дела об убийстве Дорофеева и Левченко объединили и затем передали в центральный аппарат Следственного комитета^[110].

• Лабутина В. В., Топчий И. В. Оппозиция «Мы» — «Они» в дискурсивной практике комментария сетевого // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. — 2020. — № 1. — С. 101—105.

• meduza.io — официальный сайт Meduza
• Медуза Зеркало.
• Галина Тимченко: «Никто из нас не мечтает делать „Колокол“» // Forbes, 15 сентября 2014.
• Депутат Госдумы предложил привлечь издание «Медуза» за экстремизм // РБК, 10.06.2015
• «„Медуза“ вызовет раздражение у всех» // Colta.ru, 30 сентября 2014.
• Russian journalists set up shop in Latvia after Kremlin crackdown // The Guardian, 23 октября 2014
• Meduza: can a Riga-based news outlet offer hope to Russia’s independent media? // The Calvert Journal^[англ.], 20 октября 2014
• Russia’s Freest Website Now Lives in Latvia // The Daily Beast, 29 ноября 2014
• «Медузе» один год. Кратчайший пересказ: Что мы сделали, что мы не сделали, что будет дальше // Meduza, 20 октября 2015
• «Медуза» ответила на вопросы читателей. 89 карточек // Meduza, 20 октября 2015